חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 12210-07-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
12210-07-11
2.5.2012
בפני :
יואב פרידמן

- נגד -
:
פליקס אבשלומוב
 :
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
החלטה

בקשה לעיכוב הליך מחמת אי תשלום הוצאות שנפסקו בהליך קודם, ולהלן עיקרי ההשתלשלות:

1. זהו גלגולה השני של התביעה , שהוגשה בראשונה בת.א. 6062/08 בבית משפט זה. התובע, עדיו ובא כוחו לא התייצבו לדיון ההוכחות ב 17.10.09. מדובר בדיון שנקבע במעמד ב"כ הצדדים.  ב"כ הנתבעת ביקשה לדחות התובענה באין התיצבות.

כב' הנשיא רקם החליט למחוק התביעה. כך,  בלא הוצאות, אלא אם תוגש בקשת ביטול; שאז תנאי לשמיעתה  הנו תשלום סך של 5000 ש"ח  כהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגין ההתנהלות ואי ההתייצבות.

2. בקשה לביטול פסק דין אכן הוגשה, יום לאחר מכן.

3. לאחר עיון בתשובת הנתבעת, ניתנה החלטה שכאמור בפסק הדין, תנאי לשמיעת הבקשה הנה הפקדת הסך של 5000 ש"ח. ובמידה ויופקד בתוך 14 יום תשמע בקשת הביטול, ובמידה ולא - יעמוד פסה"ד על כנו. 

4. באין הפקדה במועד אכן ניתנה החלטה ב 9.12.09 שפסק הדין בעינו עומד.

5. התביעה הוגשה מחדש בתיק זה והנתבעת ביקשה לעכבה עד תשלום ההוצאות. לשיטתה ההיגיון בבסיס החלטת כב' הנשיא היה מתן פיצוי לנתבעת על ההוצאות שהוציאה וכן גורם הרתעתי כלפי מי שאינו זהיר בכבודו של ביהמ"ש.

הנתבעת הפנתה לבש"א 2559/99 (ת"א) לחוביץ ואח' נ' בן ציון. אלא שאין הנדון דומה לראיה. באותו מקרה דובר בתובע שהרבה בהליכים כלפי הנתבעים או מי מהם . באחד מהם נמחקה תביעתו תוך חיובו בהוצאות (לא מותנות) בסך 50,000 ש"ח. בהמשך הסכים ב"כ הנתבעים לוותר על אותן הוצאות כנגד התחייבות כתובה של התובע לא לשוב ולתבוע הנתבעים. משהוגשה תובענה מחודשת עתרו הנתבעים בכמה בקשות, אחת מהן לתשלום הוצאות שנפסקו עד כה, בהן גם אותם 50,000 ש"ח. הבקשה התקבלה. אלא ששם כאמור היתה הסיטואציה של ויתור על הוצאות שנפסקו בפועל מחד, כנגד התחייבות (שהופרה) שלא לשוב ולתבוע. אך התבקש אפוא שהפרת ההתחייבות תגרור במקביל גם "איון" הויתור על אותן הוצאות שנפסקו, וקימומן מחדש.

6. עמדתה של הנתבעת מעוררת אהדה משמדובר בדיון הוכחות שמן הסתם התכוננה לקראתו ב"כ הנתבעת. אלא שלא ניתן להתעלם מכך שאין מדובר בהוצאות שנפסקו בפועל לחובתו של התובע (שאחרת ממילא ניתן היה לממשן בהוצאה לפועל). להיפך, בפסק הדין קבע כב' הנשיא שמדובר במחיקה בלא צו להוצאות.

ההוצאות נפסקו באופן מותנה, רק למידה ותוגש בקשת ביטול , כתנאי לשמיעת הבקשה. רק לכך התייחס התנאי. משמעות קבלת בקשתה של הנתבעת הנה לקרוא לתוך פסה"ד תנאי נוסף שלא נזכר בו, שאף הגשת התביעה מחדש מותנית בתשלום הוצאות באותו סכום.

משלא נקבע אותו תנאי, לא ניתן לומר שאי תשלום ההוצאות בגדרה של התביעה המחודשת, הנו בגדר  עקיפת ההחלטה, אף לא שימוש לרעה בהליכי בית משפט. שכן הנתבעת לא רכשה לעצמה הזכות לתשלום הוצאות בסך 5000 ש"ח בהליך שנמחק, והגשת התביעה מחדש בלא תשלום אותן הוצאות, אינה משמיטה אפוא מידה יתרון דיוני בו זכתה.  ונכון שאף התובע נאלץ לשלם מחיר דיוני על המחדל, משעה שנדחתה בקשתו לביטול המחיקה, באין הפקדה של ההוצאות. התובע אפוא שלם כבר המחיר הדיוני על אי קיום התנאי, והענין מוצה.

7. אני דוחה אפוא הבקשה, אך בנסיבות בלא צו להוצאות.

ניתנה היום, י' אייר תשע"ב, 02 מאי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>